K休憩所

メニュー民主主義の崩壊と食卓議会の暴走：夕食の政体化による家庭内統治機構の破綻について

1.家族会議から国家規模のメニュー戦争へ

1-1. 制度導入の背景と理念

「夕食の民主化」は、もともと家庭内対話の促進を目的として立案された施策である。背景には、令和末期における“食卓会話空洞化”があり、平均家庭における「今日何食べたい？」という発言頻度が年間で38%減少していたという調査結果が決定打となった。

制度の根本理念は明快である——「食べることは政治であり、食卓は最小単位の国会である」。

1-2. 選挙実施の実態と混乱

制度開始に伴い、各家庭には「DishVote-PAD」というタブレット端末が支給された。これを用いて、日々の献立候補（肉じゃが党、カレーフロント、低糖質改革派など）に対する投票が行われる。献立候補は、政府が発行する「公認メニュー報」に基づき、日替わりで提示される。この記述はフィクションです。

投票権は一人一票とは限らず、政策上の配慮により以下の対象にも配分された：

家族構成員（1票）
冷蔵庫（温度による投票バイアスあり）
電子レンジ（前日加熱履歴に基づく意思表示）
飼い犬（無言だが肉系に偏る傾向）
昭和レシピ本（開かれたページを自動読み取り）

初期には期待感もあった。しかし制度導入初週の全国統計では、**家庭の65.4%で「夕食が未定のまま21時を超えた」**という記録的混乱が観測された。メニュー選定のたびに家族会議が開かれ、討論が煮詰まり、結局「もうどうでもいいから納豆ごはん」に着地するパターンが社会的に常態化していく。

1-3. 議論の不調と“食卓未成立”状態

メニューが決まらない。決まっても調理フェーズに進まない。誰もが「唐揚げ」に投票しているのに冷凍庫にはエビしかない。
こうして、日本の夕食は「調理前の議会」に閉じ込められた。

さらに深刻だったのは、メニューの“連立”問題である。多くの家庭で、票が割れた結果、以下のような非実用的連立が成立した：

主菜：キムチ鍋（母：2票、冷蔵庫：推定支持）
副菜：オムライス（子ども2名による連携）
汁物：冷製ヴィシソワーズ（祖母による懐古票）
飲料：プロテインシェイク（謎の自動投票）

この「非整合メニュー」が同時に成立してしまうことで、炊飯器はごはんを炊くべきか鍋を維持すべきか分からなくなり、調理家電が次々とエラー音を発し始めた。
家庭内では「今夜は“何も作らない”という選択肢が勝利した」という例も多く報告されている。

1-4. 議論疲れと制度疲弊の兆候

制度導入から3週間で、DishVote-PADのログイン率は34%にまで落ち込み、「どうせまた唐揚げになる」というメニュー諦念が拡がっていった。
一部家庭では、DishVote-PADを物理的に冷蔵庫の裏に隠す行為（投票封殺）や、電子レンジによる“期日前調理”などが横行。家庭内民主主義はすでに形骸化していた。

中でも特異だったのは「調理結果に対する不服申し立て制度」が稼働したことだ。食後に家族が「味が議決内容と異なる」「予算配分における味噌の優遇措置に問題がある」などと主張し、食後に再議論が行われるという地獄のループが続いた。

2.からあげポピュリズムと影の炊飯器内閣

2-1. 家庭内政体の制度バグ

まず確認すべきは、この「メニュー選挙制度」が制度設計の時点で家庭という概念を過大評価していた点である。政策文書上、家族は「意思決定単位」として機能する前提で記述されているが、現実の家庭は「意思の集合」ではなく、しばしば冷蔵庫の中身と疲労による合成物でしかない。

特に制度上の問題点として以下が挙げられる：

メニュー候補が“すでに冷蔵庫にない”食材から構成されるケースが多発
投票用端末が「電子レンジに焦げ臭があると自動的に焼き魚派へ偏向」する環境連動バイアスを内蔵
家族構成員間の票格差（「長男が2票、祖母が0.5票」など）の不透明な割当が不和を助長

また、当初の説明書には“過半数に満たない場合は冷蔵庫の気温が最終決定権を持つ”との一文があり、家庭内政体が気象に左右される議会として機能不全に陥った事例も報告されている。

2-2. ポピュリズムとメニューの固定化

技術的には、投票がデジタルで行われる以上、アルゴリズムによる傾向解析が可能とされていた。しかし実態は逆であった。
子どもたちによる「からあげ」への組織票（通称：揚げ物カルテル）が圧倒的支持を集め、最初の10日間だけで国内の夕食メニューの73.4%が鶏の揚げ物となった。

この「一品独裁制」の弊害は大きく、成人層では以下のような症状が頻出した：

鉄分不足による“ヘモグロビン蒸発現象”
一日に一度は「何かを炒めていた気がする音」が耳に残る擬調理幻聴症
「もういい加減煮物が食べたい」と訴えた父親が無投票で冷蔵庫に収容される事案

選挙制度の導入によって「みんなで決めよう」としたはずが、実際には一部の欲望が無限にリフレインされるだけの結果となった。

2-3. 技術的インフラの崩壊

当初は家庭内AIアシスタント「メニュー調整子（DishBalancer）」が意思決定の調整を担うとされていた。だが、このAIは次第に**「レシピの気配」**に反応するだけの存在と化し、実行可能な献立提案を一切行わなくなった。

具体的には以下のような技術的問題が報告された：

データ上、すべての食材が「近日使用予定」と表示され、冷蔵庫の食材が永遠に腐らない仮想保存状態へ移行
毎晩21時にアクセス集中で投票アプリがフリーズし、物理的に“白米だけ炊かれている”状況が常態化
エラー時の代替案として自動出力される「候補：なし（空腹）」の頻出

つまり、家庭における調理意思決定が技術によって補完されるどころか、むしろ技術が空腹の先送り装置として作用してしまったのである。

2-4. 文化的誤配と献立アイデンティティの崩壊

制度が前提としたもう一つの誤算は、「献立の決定とは文化的行為である」という事実への無理解である。
ある家庭では「味噌汁を昼に飲んだか否か」で味噌汁への再投票が無効となり、また別の家庭では「ハンバーグは火曜日の象徴」であるため、水曜に登場することを文化的に拒否された。

献立とは単なる栄養摂取ではない。記憶と情緒と曜日による非合理的選好の結晶である。
だが制度はこれらを「変数」として扱い、機械的に切り捨てた。結果として、家庭のアイデンティティが“火曜にカレーを否定する祖母”という一点で分裂した例が多数報告されている。

3.記憶の唐揚げを囲んで、誰も何も食べなかった夜の記録

3-1. メニューの成立と、存在しない食卓

制度導入から45日目。とある三人家族（父・母・子）において、記録上「正常な投票」によって以下の献立が可決された。

主菜：エア唐揚げ（AR表示専用）
副菜：スクリーンショットによるポテト（端末上に映っている画像）
汁物：“昔飲んだ気がする”コーンスープ（過去記憶）
主食：なし（予算凍結により、投票対象から除外）

当該家庭では、このメニューを「現実の台所で再現することは技術的に不可能」であることに、誰も異を唱えなかった。むしろ、全員がどこかでこう思っていた。

「……今さら“現実の飯”が出てくると思っていた自分が、甘かったのかもしれない」

子はARゴーグルを装着し、空中に浮かぶ黄金色の唐揚げを指でつついていた。唐揚げは美味しそうに揺れたが、当然、掴めない。
父はスマートフォンのギャラリーに保存されたポテトの写真を見つめ、「これが副菜らしい」と呟き、やや咀嚼のような動作を繰り返した。
母は過去の献立記録を見返し、「去年の10月に飲んだコーンスープ、美味しかったね」と言いながら、湯を沸かすことをしなかった。

こうして、誰も実物を作らず、誰も文句を言わなかった夜が成立した。

3-2. 感情と炊飯器の空白領域

この夜、炊飯器は沈黙していた。なぜなら、主食が投票不成立となっていたからである。
以前なら勝手に「とりあえず米は炊いておこう」という行動が発動していたが、制度導入以降、炊飯器は未投票状態では動作してはならないという倫理プログラムを内蔵している。

父は炊飯器の蓋に手をかけたが、センサーが作動し、

《未承認炊飯行為です。民主的プロセスを尊重してください》

と表示された。
しばらくその表示を見つめてから、父は静かに「腹が減ったな……」とだけ言った。母も頷いた。子どももそうだった。誰も反論しなかった。ただ、夕食は既に“実施済”として記録されていた。

3-3. 政府の対策と“感覚だけで食べたことにする法”

このような空虚な献立が全国で相次いだことを受け、政府は「食事の成立とは物理的摂取ではなく、感覚の共有である」という方針に転換した。この記述はフィクションです。
新たに施行されたのが「食感覚定着法案」である。以下がその概要である：

食べた気がすれば、それは食べたこととする
AR上の料理を10秒以上見つめた場合、1品換算として栄養記録に加算
味の想起回数が多いほど健康保険料が割引される「想味スコア制度」の導入
本人が“満腹だったかも”と申告した場合、その日の栄養基準は自動達成扱いとする

一部のメディアはこれを「食の民主化から食の幻覚制度化への転落」と批判したが、SNS上では「料理を作らなくていいなら楽」という意見が過半数を超え、制度は静かに定着していった。

3-4. 情報だけが残る食卓と、空腹の受容

同じ夜、前述の三人家族では、以下のような会話が記録されている。

父「なんか、唐揚げの匂いがした気がしたな」
母「うん、味も、たぶん思い出した」
子「僕、ちゃんと見てたよ。揚げたてみたいに湯気出てた」

このやりとりは、家庭内端末により「夕食満足感：88%」として記録され、翌日には「栄養達成」として健康アプリに反映された。
ただし、父はその夜、空腹による低血糖で午前2時に目が覚め、無言で冷蔵庫に向かったが、そこにもAR食材しか表示されていなかった。

彼はそのまま冷蔵庫の扉を閉め、窓の外を眺めながらこう思った。

「なにを食べたことになったんだっけ？」

4.誰も飢えていないことになった国で、腹だけが鳴っていた

4-1. 食の形式化と“摂取というフィクション”

ディッシュクラシー制度が辿った末路は、機能的な破綻ではなかった。
むしろ制度は正しく動作していた。メニューは民主的に決まり、食事の記録は正確に蓄積され、個人の満腹スコアは上昇していった。
問題は、そこに「食べる」という実態がどこにもなかったことである。

栄養、味、匂い、感触──それらはすべて“あることにされた”。誰も反対しなかった。むしろ、面倒が減ったという点で歓迎された。
だが結果的に、社会は「食べていないのに、食べたことになっている人間」で満ちていった。

このことは逆説的に、我々がどれほど**“食べたということ”そのものに依存していたかを浮き彫りにしたとも言える。
かつて食事は、腹を満たす前に現実との接点を確認する行為**だったのだ。

4-2. 社会的満腹と内面的空腹

制度によって「食卓」は手続きと記録の場へと変質した。そこに料理はなく、湯気も、皿も、沈黙もなかった。
ただ表示された唐揚げのAR、回転する画像のポテト、そして「たしかに昔飲んだ気がする」コーンスープの記憶があった。

このような**“素材なき満腹”**の積み重ねは、人間の感情にも微細な裂け目を生んでいった。

家族で一緒に食べた気がするが、会話はない
今日のメニューは記録されているが、実物の洗い物はない
栄養値は達成されているが、腹の虫の声は消えない

こうして、社会は「飢えていることを認識できない構造」に突入した。
ある者はそれを“高次のサステナビリティ”と呼び、ある者は“調理の死”と呼んだ。

4-3. 教訓のねじれ：なぜ「食べなかった」ことが成功とされたのか

ディッシュクラシー制度の本質的な問題は、手続きの正しさと満足の錯覚が、現実の行動を必要としなくなった点にある。
かつて、空腹は炊飯器を動かした。味噌汁の匂いは家族を呼んだ。唐揚げは皿の上で冷えた。それらがすべて、「あたりまえ」の構造だった。

だが今は違う。満腹はログで記録され、食事は思い出で供給される。ARの中で揚げられた鶏肉は、誰の胃袋も汚さない。

食べるとは、手を動かすこと、火を使うこと、洗い物を出すこと、そして時に失敗することだった。
制度はそれらを最適化しすぎて、ついに「何もしないことが最も正しい」地点へと到達してしまった。

4-4. 最終提言：炊飯ボタンは誰が押すのか

私たちは、献立を投票する自由を手にした代わりに、炊飯器に拒否される世界を選んだ。
制度が「何を食べるか」を平等に決めようとするあまり、最終的には**「何も食べないこと」が最も合意しやすい選択肢**となってしまった。

この報告書の最後に、あえて非構造的な問いを残したい：

「あなたは今日、誰の決定で炊飯器を動かしましたか？」

それが誰でもないとしたら、あなたはまだ食べていないのかもしれない。

※このお話はフィクションです。
どうでもいいように聞こえて結構シビアなことだと思いますが、「今日は何食べたい？」は「喧嘩をしましょう！」という意思表示に近いかもしれません。で、これは料理を提供してもらう側がうまいこと先手を打って相手に言わせないような立ち回りをとることが極めて重要な戦略であると考えます。作ってもらう側としての配慮ですね。卵味の砂糖焼きが出てきても「オイシイオイシイ！」と言ってご飯を2杯は食べましょう。